U bent hier
GAS en deurwaarders: stadsbestuur recycleert onuitgevoerde beloftes
Met veel tromgeroffel kondigde het Lierse schepencollege aan
dat het vanaf nu alle GAS-boetes volledig zal innen. Wanbetalers krijgen de
deurwaarder op bezoek. Een opmerkelijke belofte. Zeker omdat het al de
tweede keer is dat het stadsbestuur dit aankondigt.
Op 18 maart 2010, meer dan twee jaar geleden dus, beloofde burgemeester Vanderpoorten al exact hetzelfde. Toen werd net bekend dat 30% van de boetes onbetaald bleven. Het stadsbestuur beloofde onmiddellijk strenger op te treden tegen wanbetalers, met de deurwaarder erbij. De letterlijke verklaring van de burgemeester in de pers:
“Wie na tien dagen nog altijd niet betaalt, laten we een deurwaarder een
aangetekende herinnering sturen, met twintig euro administratiekost. Wie voet
bij stuk houdt, mag uiteindelijk een dwangbevel verwachten[1].”.
Twee jaar na datum is er geen enkele aangetekende herinnering gestuurd
en geen enkel dwangbevel uitgevaardigd. Er werd dus nog nooit een deurwaarder ingezet. Wat is er in die twee jaar dan wel gebeurd?
Op een schriftelijke vraag van gemeenteraadslid Rik Verwaest
(N-VA) geeft het schepencollege schoorvoetend toe dat dit plan eigenlijk gewoon
twee jaar in de schuif heeft gelegen.
Bij een personeelswissel was men blijkbaar domweg vergeten het dossier door te
geven:
“De reden dat de strikte procedure niet werd ingevoerd zoals in 2010 werd
beschreven kan vermoedelijk verklaard worden door de overgang van financieel
beheerder eind 2010 waarbij deze procedure in de overdracht is verloren gegaan[2].”
Dat het schepencollege haar belofte uit 2010 niet uitvoerde is jammer. Dat dit
gebeurde door haar eigen slordigheid maakt het nog erger. Maar dat het
dezelfde belofte als nieuw initiatief verkoopt nadat men de uitvoering de
eerste keer verprutste is politieke recyclage van het platste soort. Blijkbaar hopen Vanderpoorten&co dat de Lierenaars een zeer slecht geheugen hebben.
[1]Gazet van Antwerpen, “Lier pakt wanbetalers
overlastboetes nu toch aan”, 18/3/2010, editie Mechelen, p.47
[2] Antwoord op schriftelijke vraag d.d. 20-4-2012